1949年にオーウェルがこの本を刊行して来年で７５年。
そして彼が想像した未来「１９８４」から４０年を迎える２０２４年。

この著書に、アメリカン大学のローラ・ビアーズ氏が新しい解釈を提供しようとしている。

きっかけは、イーロン・マスクが示したＴシャツだったようだ。

そして女性の立場から作られた「１９８４」もリリースされていることも書かれている。サンドラ・ニューマンによる作品だ。その名も「ジュリア」。

オーウェルの作品は一般に社会における女性の立場を無視しており、特に貧困が労働者階級の女性に課す負担を曖昧にしていると主張した。his work generally ignored the position of women within society and specifically obscured the burdens that poverty places on working-class women.

オーウェルが自覚していたかどうかはともかく、「１９８４」で描かれる世界の女性に対する表現は必ずしもこの時代に合致するものとは言えない、ということが言いたいようだ。

女性運動は長い間、女性を男性とは根本的に異なるものとみなし、その違いを高めて称賛しようとする母性主義フェミニストや生物学的フェミニストと、性差は主に社会構造であり、家父長制を除けば共感は必要だと主張する平等権利フェミニストとに分かれてきた。女性的な特質とは見なされず、知性も男性的な特質とはみなされないでしょう。(もちろん、真実はこれら 2 つの両極端の間のどこかにあると主張する人もいます。)The women’s movement has long been divided between maternalist or biological feminists who view woman as fundamentally different from men and seek to elevate and celebrate that difference, and equal rights feminists who argue that gender differences are largely societal constructs and that, but for patriarchy, empathy would not be deemed a feminine trait nor intellect a masculine one. (Others, of course, would argue that the truth lies somewhere between these two extremes.)

家父長制でいかにも強引な施策は、世界的な潮流と逆行するが、わが国の現状を見渡すと家父長制どころか独裁政治の趣きを匂わせる。突出して大坂の盛り上がりがこの国を崩壊に導くような空気であって、オーウェルの小説にあるような世界が実際に起きているように感じる。

★